Акционерные общества работников (народные предприятия)

Появлению этой странной разновидности акционерных обществ отечественное право обязано исключительно демагогическому стремлению законодателя защитить интересы наемных работников, ставших мелкими акционерами превращенных в акционерные общества государственных предприятий. Вместо прямого решения этой проблемы путем допуска трудящихся к участию в управлении акционерным обществом (опыт которого давно отработан в развитых правопорядках) либо в использовании кооперативных и других адекватных ситуации форм организации производства было решено искусственно создать новую организационно-правовую форму в виде никому не известных ранее народных предприятий. При этом невозможность изменения п. 2 ст. 50 ГК, исключающего создание новых видов коммерческих организаций, привела к необходимости ее подгонки под одну из известных форм. В качестве таковой была избрана сама по себе не очень удачная конструкция закрытого акционерного общества, нормы о которой в субсидиарном порядке применяются к «акционерным обществам работников» (п. 2 ст. 1 Закона о народных предприятиях). В действительности же речь идет не о разновидности акционерных обществ, а о некоей смешанной форме юридических лиц, включающей в себя в самом причудливом виде элементы хозяйственного общества и производственного кооператива.

Отмеченное смешение и определяет особенности правового положения народных предприятий. Они создаются исключительно путем преобразования в данную организационно-правовую форму других коммерческих организаций (кроме унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала, т.е. акций), причем с согласия не менее 3/4 участников коммерческой организации и также всех ее наемных работников. После этого участники преобразуемой организации и ее работники составляют и подписывают договор о создании народного предприятия, который вряд ли можно считать учредительным документом (ср. абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК). При этом в такой организации должно быть почему-то не более 5000 акционеров, но не менее 51 наемного работника, причем в составе последних одновременно не должно быть более 10% работников, не являющихся акционерами (ст. 9 Закона о народных предприятиях), т.е. она должна состоять минимум из 46 акционеров.

Закон о народных предприятиях в ст. 10 значительно расширяет компетенцию общего собрания акционеров, но при этом устанавливает голосование по принципу «один акционер — один голос» (т.е. независимо от количества и стоимости принадлежащих акционеру акций). Наблюдательный совет народного предприятия согласно ст. 12 Закона «осуществляет общее руководство» его деятельностью, т.е. является исполнительным, а не контрольным органом, тем более что этот совет возглавляет генеральный директор народного предприятия. Зато ревизионная (контрольная) комиссия народного предприятия наряду с традиционными функциями также дает согласие на совершение предприятием крупных сделок и осуществляет контроль за соблюдением прав акционеров, т.е. выполняет функции органа (наблюдательного совета) этого юридического лица.

Работникам народного предприятия должны принадлежать его акции номинальной стоимостью более 75% его уставного капитала, но один работник не может владеть акциями, номинал которых превышает 5% уставного капитала или даже меньшую сумму, предусмотренную уставом предприятия. Ежегодно выпускаемые дополнительные акции и акции, выкупленные предприятием у его акционеров, в дальнейшем распределяются между работниками предприятия только «пропорционально суммам их оплаты труда». Уволившийся работник перестает быть акционером, а его акции либо выкупаются у него предприятием, либо продаются им оставшимся акционерам. При этом установлены жесткие ограничения на случаи, порядок и даже количество акций, которые одновременно может продать работник-акционер, в том числе уволившийся с предприятия, причем эти ограничения распространены данным Законом на наследников умерших работников-акционеров (ст. 6 Закона о народных предприятиях).

Перечисленные законодательные новеллы, резко искажающие начала акционерной формы предпринимательства, в действительности обеспечивают лишь давно известную уравнительность в организации и оплате труда, основанную на абстрактных, надуманных представлениях о социальной справедливости для отдельного коллектива трудящихся. Данная организационно-правовая форма оказалась нежизнеспособной и не получила сколько-нибудь серьезного распространения в современных условиях, что вновь свидетельствует о неизбежных негативных результатах пренебрежения продуманными и опробованными цивилистическими конструкциями.

Предложения интернет-магазинов