Просветительский классицизм

XVIII век в истории литературы часто называют эпохой Просвещения по имени наиболее влиятельного идеологического движения этого периода. Идеи Просвещения использовались третьим сословием в борьбе с отживающим феодализмом или его пережитками. Таким образом, Просвещение подрывало устои феодального мировоззрения, готовило почву для принципиально нового взгляда на человека и его место в окружающем мире.

Философские предпосылки Просвещения надо искать в деизме (проявившемся ещё в XVII веке в учении Р. Декарта) и механистическом материализме.

Деизм — философское учение, признающее существование Бога в качестве первопричины мира, но утверждающее самостоятельное развитие мира на основании собственных и познаваемых законов.

Деизм нашёл отражение во взглядах английских философов Д. Локка, И. Ньютона, Шефтсбери, французских философов Ш. Монтескьё, Вольтера, Ж. Ж. Руссо и др.

Значение этого учения в первую очередь в том, что оно связывало представление о мире с достижениями человеческого разума, утверждало возможность разумного постижения законов природы, решительно боролось с безоговорочным признанием церковных догматов. Однако противоречия, заложенные в деизме, существенно тормозили познание мира: тот самый человеческий разум, который возвеличивался просветителями, настойчиво требовал ответа и на вопрос о первопричине мира.

Закономерно, что на втором этапе Просвещения активно начали развиваться материалистические учения (французские энциклопедисты Д. Дидро, Ж. д’Аламбер, П. Гольбах и др.). Рационалистический взгляд материалистов на мир предусматривает познание этого мира человеком на основе его личного опыта с помощью научных знаний. Природа рассматривается с точки зрения её безусловной целесообразности и гармоничности. Задача человека — разумно проникнуть в сущность законов, определяющих жизнь природы, и применить эти законы к жизни человеческого общества, что неизбежно приведёт к установлению гармонических отношений между человеком и природой, а внутри общества — между людьми.

За образец познания мира философы-материалисты взяли бурно развивающуюся механику, поэтому их материализм называют механистическим. Они считали, что природа состоит из мельчайших неживых частиц. Таким образом, все качественные особенности предметов и явлений сводились ими к количественным характеристикам. Это оказалось наиболее слабым местом в учениях просветителей-материалистов.

Но в XVIII веке получили распространение не только материалистические теории. Слабости материалистов тонко использовались их противниками, приверженцами идеалистических учений.

Английский философ Джордж Беркли разработал классическую теорию субъективного идеализма, призванную утвердить пошатнувшийся авторитет религиозных догм. Он утверждал первичность сознания (идей) и говорил, что материальный мир познаётся только в человеческом восприятии, то есть опять-таки в идеальной сфере.

Учение Беркли довёл до логического завершения Д. Юм, заявлявший, что, познавая мир, человек познаёт лишь свои ощущения, а не сам объективный мир. Так был сделан шаг к агностицизму — учению, отвергающему познаваемость мира.

Просветители считали, что в природе все целесообразно, полезно и мудро. Человек, способный мыслить и чувствовать, повинуясь своим эгоистическим устремлениям, нарушает те непреложные законы, которые лежат в основе гармонии природы. Эгоизм властителей заставляет их навязывать обществу неразумные законы. Для подчинения себе других люди, обладающие властью, используют различные религии. В этом, по мнению просветителей, основная причина зла и несправедливости.

Для того чтобы в человеческом обществе установились гармония и равноправие, необходимо основой жизни общества сделать вечные законы, которые управляют жизнью природы. Эту очевидную истину люди не видят из-за своего невежества, поэтому их нужно просвещать, объяснять им сущность законов природы. Если все осознают истинность этих законов, в мире воцарится гармония. Вот почему необходимо изучать природу (в том числе и природу человека) и распространять научные знания среди людей. Разумный человек не может совершать неразумных (а значит, и несправедливых) поступков, человек, соблюдающий законы природы, является естественным человеком.

В первую очередь, по мнению просветителей, следует просвещать монархов — людей, в чьих руках находится власть, чтобы они могли использовать эту власть для установления в своей стране естественных законов. Не случайно именно в XVIII веке получила широкое распространение идея просвещённого абсолютизма, государственной власти, строящей жизнь общества на основе законов природы, подчиняющей все стороны человеческой жизни суду разума.

Как видим, в основе социальных взглядов просветителей проявляются механистичность и наивность. Их иллюзии в дальнейшем оказались развеяны реальным ходом истории.

В своих взглядах на искусство и стоящие перед ним задачи просветители были во многом близки классицизму XVII века. Просветительское искусство дидактично, и это не случайно. Ведь просветители считали, что именно искусство призвано просвещать людей. Так возникла идея о воспитательном значении искусства.

Для просветителей продолжал оставаться актуальным конфликт между долгом и чувством, но этот конфликт толковался ими более широко: долг перед государством понимался как сознательное отношение к своим обязанностям — разумное поведение (сама идея государственности у многих просветителей превращается в идею просвещённого абсолютизма).

Так же как и классицисты XVII века, просветители ориентировались на античное искусство, полагая, что именно оно дало наиболее совершенные образцы творчества. Просветители игнорировали искусство Средневековья и эпохи Возрождения. Они считали, что в этот период «варварства» и невежества создавались только «варварские» произведения.

Культ разума был унаследован эстетикой просветителей от классицизма XVII века. Но в отличие от своего предшественника просветительский культ разума характеризуется в первую очередь критическим отношением к действительности. Просветители всё подвергают сомнению, суду разума. Отсюда — большая реалистичность, жизненность искусства Просвещения.

Исходя из того же культа разума, расширялись и задачи искусства: самые главные из них — познавательские (гносеологические). В философии и литературе получает широкое распространение жанр эссе (опыт). Центральным объектом искусства становится человек, изучение его поведения в тех или иных ситуациях. Происходит сближение искусства с наукой, в первую очередь с философией.

Вторым важнейшим принципом, также унаследованным просветителями от искусства XVII века, был принцип подражания природе в художественных произведениях. Но просветители, в отличие от классицистов XVII века, ищут в природе не абсолютный идеал, проявляющийся в совершенных и гармоничных образцах, а те закономерности, которые лежат в основе гармонии и совершенства. Подражание природе для просветителей означало её изучение, поиск путей к царству свободы, счастья, гармонии и справедливости.

Просветители активно отстаивали тезис о «полезности искусства», причём рассматривали «полезность» с воспитательной точки зрения.

Искусство Просвещения проникнуто высоким гуманистическим пафосом. Человеческий разум — вот основная мера всех вещей и явлений. Поиски гармонического мира воплощали мечту об обществе, в котором все люди были бы счастливы.

В отличие от искусства XVII века, искусство Просвещения демократично. Это связано с двумя причинами. Во-первых, Просвещение — идеология буржуазии в период борьбы с феодализмом или его пережитками. В этой борьбе буржуазия опиралась на широкие народные слои, что нашло отражение в искусстве. Во-вторых, культ разума требует преодоления сословной ограниченности, создания реальных условий для проведения художественного эксперимента. Стремясь к постижению законов общества, художники-просветители в своих произведениях пытались правдиво отобразить и само общество, и условия, в которых оно существует.

Просветители разрушили нормативные рамки классицизма XVII века. В эпоху Просвещения уже почти не наблюдалось деления на «высокие» и «низкие» жанры. В литературе бурно развивался жанр романа, который классицисты XVII века вообще оставляли за пределами своей эстетики, считая его «недостойным истинного искусства». Именно в романах XVIII века созданы наиболее жизненные картины жизни общества («Молль Флендерс» Д. Дефо, «История кавалера де Грие и Манон Леско» А.-Ф. Прево д’Экзиль и др.).

Популярность жанра романа и разрушение старой жанровой системы классицизма были связаны с преодолением сословной ограниченности литературы. Искусство Просвещения уничтожило границы между «благородным» и «неблагородным» героями. Если в XVII веке представители третьего сословия изображались в основном комическими персонажами (Журден из «Мещанина во дворянстве» Мольера) или плутами («пикаро» плутовских романов), то в просветительской литературе они героизируются («Робинзон Крузо» Д. Дефо, «Женитьба Фигаро» П.-О. Бомарше). Одновременно происходит дегероизация аристократии.

Таким образом, можно сказать, что в просветительском классицизме было положено начало непредвзятому отношению к персонажам: они оценивались не по социальному положению, а по поступкам.

Новая идеология, новый взгляд на мир и человека требовали от писателей уточнения принципов художественного метода. Так появляется просветительский классицизм. Новое направление отличалось критическим изображением действительности, стремлением к научному эксперименту в искусстве. Предметом эксперимента в литературе стал человек, предметом критического изображения — среда, в которой этот человек действовал. Предполагалось, что взаимоотношения человека и среды определяются вечными законами природы. Эти законы применялись к отдельному человеку и к обществу, в котором он жил. «Человек разумный»1, согласно учению просветителей, — это человек, который живёт и действует в соответствии с законами природы.

1 Homo sapiens (лат.) — человек разумный.

Поскольку просветители считали, что «разумный человек» при любых обстоятельствах сможет найти своё место в жизни, они намеренно создавали для своих героев сложные ситуации, в которых те могли бы проявить всю силу своего разума. Они помещали героя на необитаемый остров, где человеку грозила если не смерть, то потеря человеческого облика («Робинзон Крузо» Д. Дефо); заставляли его придерживаться заведомо неверной философской концепции и с этой концепцией подходить к жизни («Кандид» Вольтера); лишали его привычной среды, свободы, заставляли терпеть лишения и унижения («Монахиня» Д. Дидро); делали своих героев жертвами лжи, ненависти, лишали их сословных привилегий («История Тома Джонса, найдёныша» Г. Филдинга); ставили перед ними неразрешимые проблемы («Приключения Перигри- на Пикля» Т. Дж. Смоллетта, «Фауст» И. В. Гёте, «Натан Мудрый» Г. Э. Лессинга). Из всех сложных ситуаций герой обязательно выходил победителем и получал заслуженную награду, если руководствовался разумом, смело боролся за своё счастье.

По существу, просветители утверждали активную позицию человека по отношению к окружающему миру, но с точки зрения буржуазии. Они защищали принцип свободной конкуренции между людьми в человеческом обществе.

Художественное направление эпохи Просвещения отличалось от классицизма XVII века в первую очередь тем, что писатели стремились к большему жизнеподобию. Ситуации, в которые попадают герои просветительского классицизма, трудные, но вполне реальные. Сложность положения героев заключается в том, что общество, окружающее их, живёт не по «разумным» законам природы, а по законам искусственным, надуманным, ложным.

В то же время они искренно верили в торжество разума, в то, что буржуазия, чью идеологию они выражали, сумеет изменить общество и создаст государство, основанное на принципах свободы, равенства и братства. Они полагали, что все пороки современной им действительности вызваны к жизни феодализмом или его пережитками. Это определило оптимистичность идейного звучания просветительской литературы и некоторую искусственность в разрешении социальных конфликтов.

Идеология Просвещения, просветительская концепция мира и человека существенно изменили принципы типизации. Исходной посылкой просветителей прокламировалось положение о «разумности» и «целесообразности» законов природы и «неразумности» построения человеческого общества. Отсюда вытекало требование установления определённых взаимоотношений человека с окружающей его средой. Сложность положения героя зависела не от его социального происхождения или враждебности к нему природы, а от неправильного устройства общества, которое базируется не на «разумных» законах, а на «искусственных», «надуманных», «ложных».

Персонажи заданы статично, так как они подчинены определённым задачам. С самого начала они наделены именно теми качествами, которые и позволяют им выйти победителями в сложной борьбе. Могли измениться взгляды героя на мир, как у Кандида Вольтера. Могло измениться его поведение, как у Тома Джонса Филдинга, но характер героя оставался неизменным. В столкновении со средой он мог победить или потерпеть поражение, но диалектического взаимодействия характера и среды в просветительской литературе мы не увидим. Доброта, разумность, честность героя неизменны на протяжении всего повествования, а его поведение всегда определяется воспитанием или необходимостью преодолевать неблагоприятные условия, созданные на его пути жизнью или противниками.

Не случайно наибольшего жизнеподобия просветители достигали в прозаических художественных жанрах, то есть в тех, где герои действуют на широком общественном фоне. Именно реалистический фон, панорамные картины жизни европейского общества, критику этого общества можно отнести к основным достижениям просветительской литературы.

Воспитательные задачи, стоявшие перед просветителями, потребовали и новых приёмов, связанных с условным изображением, к которым часто прибегали писатели, чтобы ярче показать «неразумность» общественного строя.

С фантастикой и гиперболичностью читатель сталкивался, например, читая «Путешествия Лемюэля Гулливера» Дж. Свифта. Излюбленный приём просветителей — изображать цивилизованное европейское общество с точки зрения «человека природы» — дикаря или представителя другой, чаще всего восточной цивилизации («Опера нищего» и «Полли» У. Гея, «Персидские письма» Ш. Монтескье, «Простодушный» Вольтера, «Гражданин мира» О. Голдсмита, «История абдеритов» К. М. Виланда и др.).

В поэзии и драме просветители оставались гораздо ближе к классицизму XVII века, потому что в этих жанрах конфликт героя представлен в более чистом виде, лишён широкого социального фона. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к поэзии А. Поупа и одам Г. Филдинга, драматургии Вольтера и Лессинга.

Просветительский классицизм сыграл важную роль в формировании буржуазного мировоззрения, способствовал становлению самосознания третьего сословия и во многом подготовил идейные лозунги Великой французской революции 1789—1794 годов.

Просветительские тенденции проявились в западноевропейских странах неравномерно. В Англии, где буржуазная революция одержала победу ещё в середине XVII века, Просвещение носило умеренный, компромиссный характер, поскольку буржуазия в этой стране делила власть с аристократией. Здесь раньше, чем в других странах, начался кризис просветительской идеологии. Во Франции Просвещение приняло наиболее решительные, революционные формы, во многом способствовало падению монархии и установлению нового, капиталистического строя в конце XVIII столетия.

Очень сложные и противоречивые формы имело Просвещение в Германии и Италии, что было обусловлено особенностями исторического развития этих стран.

В России появление классицизма связано с реформами Петра I. Сподвижник царя, Феофан Прокопович, в своей «Риторике» попытался осознать специфику литературного творчества как особого вида человеческой деятельности. Его привлекали идеи просветительского классицизма, поскольку они оказались созвучными политическим идеалам Петра I. Жизненность классицистических принципов Ф. Прокопович стремился доказать, создав первую в России классицистическую трагикомедию «Владимир».

Классицизм нашёл отражение в творчестве таких русских писателей, как М. В. Ломоносов, В. К. Треди- аковский, А. П. Сумароков. Они разрабатывали теорию классицизма, смело вводили в художественную практику жанры оды, сонета, трагедии. Благодаря им это направление быстро утвердилось на русской почве и стало ведущим литературным направлением XVIII века. На его принципах базировалось творчество Я. Б. Княжнина, Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина и др.

Во многом перекликаясь с западноевропейским, русский классицизм обладал рядом национальных особенностей. Так, русские писатели остались равнодушны к ориентации на античное искусство и на античные сюжеты. Они предпочитали черпать материал из отечественной истории. Не торопились они создавать и нормативные поэтики, полагая, что писатель должен не только следовать правилам, но и выдвигать собственные. Не актуальной для России оказалась и идеализация третьего сословия в лице предприимчивых буржуа.

Предложения интернет-магазинов