Материалистическое учение мораль

Диалектико — материалистическое учение выяснило социальную причинную обусловленность моральных норм и требований, определило источник морали в объективных материальных условиях существования людей. Это учение обосновывает земное, материальное происхождение морали, связывает ее с материальной деятельностью людей, с конкретно-историческими условиями развития общества. Очевидно, что мораль возникает раньше других форм общественного сознания, но не раньше, чем возникло общество.
Предпосылки возникновения морали, закладываются еще в эпоху матриархата, а процесс ее становления осуществляется в условиях патриархата. Понятно, что это первые зачатки морали. Для морали родовой общности характерной примитивный коллективизм, равенство (уравнительная), верность роду, разделение людей на своих и чужих и защита своих, доминирование запретов (табу), кровная месть и тому подобное. Дальнейшее развитие морали осуществлялся в цивилизационном пространстве. Формировались различные типы морали с основными социально-экономическими формациями (мораль рабовладельческого общества, феодального, капиталистического и современная). В современности предлагается разделять мораль на традиционалистскую (от первобытного общества к Возрождению, где доминировало воспроизводства обычаев, традиций и игнорирование (отбрасывание) новаторства) и современную (начиная с XVII века). С развитием материально-экономических отношений, усложнением общественной жизни, ростом духовных начал в жизни человека постепенно формируется нравственная система общества, выражающая интересы общества, господствующих социальных общностей (сословий, каст, классов), следовательно, мораль формируется и развивается в общности людей как способ регулирования межчеловеческих отношений. В отношении к другому как к человеку реализуется человеческая (социальная) сущность индивида, удовлетворяется органическая для общественного существа потребность в сопричастности к другим, к обществу.

Мораль — понятие историческое, принадлежит к общечеловеческих духовных ценностей, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом пока существуют человек и общество. С одной стороны, в природе идет борьба за существование отнюдь не по законам морали, а по закону джунглей — кто сильнее, тот и прав. С другой — можно заметить и коллективизм муравьев, и супружескую преданность лебедей, и самоотверженную заботу матерей о потомстве. Такими качествами отличаются отдельные виды, но можно ли считать это зачатками морали? Вопрос не в том, что творит животное, почему так поступает. Известно, что животным движет инстинкт, совокупность врожденных и приобретенных стереотипов поведения, что осуществляют преимущественно биологически полезные действия, иногда сотрудничают, а иногда пожирают друг друга. Нормы поведения биологических видов не меняются от поколения к поколению. И если люди с одобрением отмечают благородные действия братьев меньших, то никому не приходит в голову осуждать, например, льва, поедающего свою добычу, за убийство. У зверей люди не видят недостатков, то есть безнравственность, а следовательно, и мораль не знакома. Животное живет так, как живет, а не так, как должно жить. В инстинкте все заложено еще до поступка, механизм срабатывает без осознания и подталкивает к действиям.

Человек же сам решает, что считать добром. Стремление к добру и становится истинной причиной ее поступка, нравственная причина не подталкивает, а манит человека. Так что мораль — это нечто иное, чем «природная доброта», даже если выглядит так с человеческой точки зрения. На вопрос, какое влияние на нравственность имеет собственная телесная природа человека, мыслители прошлого, давали две противоположные ответы. Первая: Человек от природы добра, и надо только не мешать развитию врожденного добронраву (Жан-Жак Руссо). Вторая: Человек от природы зла, и мораль существует для ограничения и подавления ее естественных недостатков (Томас Гоббс). Однако оба ответа не полностью удовлетворительные. Во-первых, если в генах у человека заложено добро, то почему не реализуется само собой, как цвет глаз, а вменяется в обязанность? Зачем требовать то, что и так есть? А между тем даже о хорошем человеке говорят, что стремится к добру, не ограничивается доброй природой, а продолжает совершенствоваться. Итак, морально мало просто быть хорошим, надо быть лучше того, каким родился, каким был вчера. Наконец, если добро врожденное, то разным людям отпущено не поровну. Итак, есть святые с колыбели и грешники с пеленок. Тогда нельзя требовать от разных людей быть одинаково хорошими, а уж про общечеловеческую мораль и говорить не приходится. Во-вторых, если человек злой, и мораль охраняет людей от взаимного унижения, то практика людоедов показывает, что можно успешно существовать без всякой морали. Мораль, состоящий из запретов, позволила бы людям уживаться, но никак не усовершенствоваться.

Итак, вывод: биологическая природа человека не такова, что преобладает в возникновении морали. Предпосылки возникновения морали есть, во-первых, коллективность труда, что создало человека и определила общественную II родовую суть, с самого начала требовала строгую регламентацию поступков людей, которые вступали во взаимные действия. Эта же потребность существовала и в сфере нетрудовых отношений, базировались на общественном образе жизни. Эпоха становления общественного человека еще во многом определялась биологическим в ней. Однако биологические механизмы уже оказывались недостаточными для обеспечения приспособления к условиям жизни. Животные инстинкты, остатки зоологического индивидуализма, что поддерживаются суровыми условиями борьбы за существование, приходили в резкое противоречие с интересами родовых коллективов. Во-вторых, простая кооперация физического труда, необходимость обеспечения безопасности рода и воспроизводство, справедливый, основанный на примитивной равенства распределение пищи, требовали отличных от стадных инстинктов механизмов регуляции человеческого поведения. Ответом на объективную потребность стихийное формирование системы ограничений, запретов, ставили людей в определенные границы, защищали их действия от социально-вредных последствий. Очевидно, эти запреты существовали сначала в форме табу и направлены на важнейшие сферы жизнедеятельности: разделение пищи, половые отношения, обеспечение безопасности рода, неприкосновенности различных существ, предметов, священных мест.

Становление морали претерпело длительной эволюции, затрагивающей развитие самих моральных норм и средств, обеспечивающих их соблюдение. Самым эффективным средством является достаточно развита самосознание общественных индивидов. В условиях родового строя, когда сознание вплетена в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни, моральная регуляция осуществлялась не силой размышления и свободного принятия решений индивидами как субъектами поведения, а под давлением постепенно выработанных привычек, под влиянием примера старших и традиционных форм жизни. Мораль возникает и развивается в ответ на социальную необходимость регулировать, управлять взаимоотношениями людей, гармонизировать сочетать их интересы с интересами на ранних этапах истории общества — с интересами рода и племени. В процессе общественного разделения труда, усложнение социальной структуры происходит различения индивида и личности, фиксируется особая социальная роль отдельного человека. Постепенно выясняется недостаточность прежних, чисто принудительных средств обеспечения социально-целесообразной деятельности людей, которые никак не учитывают их особые, индивидуальные качества. Возникает потребность в системе требований, которые апеллировали бы к растущей самосознания личности, предвидели их способность каждый раз принимать решение самостоятельно, полагаясь на нормы, сформулированы лишь в общей форме, которые оставляют за индивидом право их конкретизировать в особых обстоятельствах.

Эффективность и жизненность морали в том и состоит, что ее распоряжения не могут быть реализованы полностью. Существующие моральные отношения людей, выражающиеся через понятие сущего, имеют своей противоположностью и тогда же продолжением, направлением развития должное. Должное, способно без остатка воплотиться в практику, означало бы конец морали, ликвидацию общественной потребности в ней. Выявление социально-онтологического корни морали позволяет объяснить такие ее черты, которые в обыденном сознании представляются парадоксальными. Это, прежде всего, ее принципиальная непрактичность. Принято считать, что каждый человек стремится к реальных практических результатов, ищет самое эффективное средство их достижения. Не секрет, что многие даже простейших нравственных заповедей не убей, не кради, не лги, постоянно нарушаются. Но как выясняется, это вовсе не подрывает их высокой репутации при оценке конкретных поступков. Упреки совести для человека морального заставляют стыдиться своих поступков, оценивать и переоценивать, возможно, даже переживая, сталкивать оправдание и жесткую самокритику своих качеств, а тем самым перерабатывать и управлять собой, приближаясь к должному.

История, марксизм подчеркивал, является результат деятельности множества людей, которые преследуют свою личную цель. Аналогично можно сказать, что сфера должного фиксирует интересы и неотъемлемые условия становления человеческого рода в целом и вовсе не подразумевает санкционирования любой цели и поступков отдельных людей, будто служит индикатором, что показывает соответствие индивидуального поведения общечеловеческом опыта. ее практичность оказывается не в связи с отдельными поступками, а в общей направленности развития морали в масштабе всей истории. Состоит социальная функция и уникальность морали — не принудительное воздействие на фактическое поведение людей, а формирование общих критериев оценки индивидуального поведения и существующего общественного строя.

Моральные нормы и принципы, меняются соответственно изменениям, которые происходят в конкретно-исторических условиях жизнедеятельности людей, что, безусловно, влиял на уровень их моральной свободы. Необходимо понимать, что моральные нормы — это требования к индивиду, к деятельности и отношениям с другими, однако, конкретная жизнь, индивидуальное бытие богаче, чем требования, иногда претендуют на всеобщность. Мораль — сложное общественное явление, социальный институт, выполняющий функцию нормирования, регулирования поведения, деятельности и взаимодействия людей во всех сферах общественной жизни. Нравственность предполагает ценностное отношение человека к природному миру, общества, общностей. Моральные ценности (нормы, принципы, идеалы, представления о добре, справедливости, ответственности, чувства дружбы, любви и др.), возникают и существуют в обществе воспринимаются моральным сознанием человека, кристаллизуются в ее ценностные ориентации, убеждения, социально-психологические установки и реализуются в поступках, мотивах поведения, на жизненном пути человека. В морали санкция морального сознания действий социальных субъектов осуществляется в форме оценки (одобрения или осуждения), которая отвечает общим принципам, нормам, понятиям добра или зла, справедливости, блага. Суть морали невозможно выяснить вне связью с общественной практикой, деятельностью, поведением людей, социальных субъектов. Мораль включена в различные виды деятельности (профессионально-трудовую или экономическую, социально-политическую, семейно-бытовую, научно-познавательную, художественно-эстетическую и т. п) и реализуется в них, является важной составляющей практической деятельности.

Итак, источник морали — в общественных потребностях человека, социальных общностей, в общественном необходимости поддерживать коллективное жизни людей, регулировать общественные, межличностные отношения. Существенные черты морали — это, прежде всего, ее социальная природа и социальность функционирования (то есть мораль возникает и функционирует только в обществе). Поскольку мораль реализуется лишь в поступках людей, поэтому ей присущ деятельностный характер. Мораль, как правило, ценностное отношение к социальных субъектов, социальных институтов, ценностное отношение одного человека к другим. Такой характер морали также является одной из существенных ее черт. Мораль формирует ценности, выявляет меру человечности процессов внешнего мира и движется в рамках альтернативы добра или зла, ассоциируется с бескорыстием, предполагает сознательный выбор ценностей, решений, действий, поступков, добровольное соблюдение моральных требований, норм. Нравственное отношение человека к миру ориентировано на идеал добра. Мораль как сложное социальное явление имеет общечеловеческий и конкретно-исторический смысл, и потому является ценностью, выстраданной народами мира в процессе своего существования нормы нравственности этикой, что отражает особенности духовного развития конкретного народа (нации). Общечеловеческие моральные ценности ориентируют на идеалы гуманизма, равенства, справедливости, то есть на отношение к человеку как к высшей ценности и цели общества, на обязательность оценки ее поступков, поведения с позиций добра и справедливости, противостояния злу, на разумные потребности, на определенное самоограничение ради блага других, причем не по принуждению, а сознательно и добровольно. Мораль — это совокупность требований, норм и принципов поведения человека во взаимодействии с обществом, социальными институтами, субъектами.

Предложения интернет-магазинов