Формы научного знания

Исходной формой научного знания являются протокольные данные (данные наблюдений и экспериментов), что не могут быть оторваны от определенной системы понятий, теории и картины мира. В процессе их толкования возникает научная проблема.

  1. Научная проблема

В переводе с греческого слово «проблема» означает задачу. Однако проблема отличается от обычной задачи тем, что для ее решения недостаточно существующих до настоящего времени средств и методов, а нужен принципиально новый подход.

Вся научная работа неразрывно связана с научными проблемами. Любое исследование начинается с открытия проблем — одного из важнейших элементов науки как системы знания и как специфического вида познавательной деятельности.

Открытие и четкое формулирование научной проблемы всегда связано с большими трудностями, требует высочайшей научной квалификации, широкого кругозора, тонкой интуиции и глубокой проницательности. Это именно то начало, что составляет половину дела. Четкое и правильное формулировка проблемы в большей степени обеспечивает успех исследования. Древняя легенда извещает, что царь Вавілонїї Хаммурапи смог вместо традиционного задания «Как сделать дорогу до воды?» поставить другую проблему — «Как привести воду к людей?» — и этим самым положил начало водогонам и каналам.

Правильная формулировка проблемы как выражение понимания полученных данных, их связи с известными явлениями и законами является необходимым условием ее решения. Так, А. Беккерель не смог сформулировать и решить проблему радиоактивного затемнение фотопластинок урановой солью, хотя открыл это явление первым. И только Пьеру Кюри и Мари Кюри-Склодовской удалось найти решение, представив необходимость поиска и выделения радиоактивного элемента.

Научные проблемы находятся на границе знания и незнания, на самом краю познавательного горизонта, но они не могут оторваться от этого горизонта, что определяется общим уровнем развития науки и культуры.

При рассмотрении проблемы как процесса первым этапом ее становления нужно выделить проблемную ситуацию, что означает любое осложнение, что случается в деятельности и приводит к неудовлетворенности определенных потребностей. В этом смысле проблемная ситуация является потенциальной научной проблемой или целым рядом проблем.

Однако проблемная ситуация еще не является научной проблемой, поскольку не любая потребность немедленно приводит к формулировке проблемы, достаточной для проведения исследований. Научными проблемами становятся только такие проблемные ситуации, для решения которых уже созрели условия, есть потенциальные возможности в плане средств и методов решения.

Например, потребность большинства людей в полном здравии и долголетии (более 90 лет) не является сейчас актуальной для успешной исследовательской работы, а только формируется как таковая.

Научная проблема не появляется на пустом месте, она возникает в точках роста научного знания как знания о незнании. Обычно существует теория, связанная с определенной картиной мира, которая не в состоянии объяснить новые эмпирические данные, преодолеть расхождение новых данных со своими основными положениями.

В структуре научной проблемы можно выдвинуть главный вопрос и второстепенные. Из информационной точки зрения выделяют четыре этапа в «жизни» проблемы:

♦ Постановка проблемы (недостаточная, не упорядоченная информация).

♦ Анализ проблемы (недостаточная, но упорядоченная информация).

♦ Поиск решения (достаточная, но не упорядоченная информация).

♦ Решения (достаточная и упорядоченная информация).

В широком смысле проблемами являются вопросы типа «Что бывает?», связанные с установлением существования новых неизвестных явлений. их вирішенім свойственно «первопроходческим» исследованием, этапа накопления информации в определенной области. Ответами является открытие новых видов минералов, живых организмов, болезней, явлений, таких как вещества наследственности. Такие проблемы размещены на пределе «познавательного горизонта» в его экстенсивном понимании и связанные с открытием ранее неизвестного.

При решении все большего числа из этих вечных в общем плане, учитывая на неисчерпаемость материи, мы обнаруживаем новые неизвестные явления, свойства и отношения. Причем, в начале происходит только установка, описание, констатация этих явлений. Так, Беккерель обнаружил засвет фотоплатівок слоями урана, а Эвери в 40-х годах XX ст. установил решающую роль ДНК в передачи наследственности.

— Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти ее решение. Для первого требуется воображение, а для второго — только умение.

Дж. Бернал

— «Детская» философия первобытнообщинных людей не видела таких вопросов, которых она не могла бы решить полностью.

А. Леви-Брюль

— Хорошо поставить вопрос — значит уже наполовину решить его.

Д. И. Менделеев

— …Надо взять всю массу информации, выбрать те проблемы, которые можно решить, и отложить другие — в этом состоит наиболее существенный вклад ученого в свою науку; этот блестящий взнос сделали Ньютон и другие великие физики.

Г. Бонди

— Научная проблема — это вопрос или совокупность вопросов о сущности теории, ответы или их решения. Проблема не предшествует теории во времени, скорее наоборот… Проблема уже содержит в себе и свое решение. Оно существует в теории к проблеме.

Бы. С. Грязнов

— Проблема — переходная форма развития знания от эмпирического к теоретическому.

Н. К. Вахтомін

— …Проблема — частный случай задачи, когда субъект не знает алгоритмического предписания ее решения.

В. М. Глушков и др.

— Проблемы перед наукой возникают с развитием общества и исходя из его потребностей.

П. В. Копнин

— …Знания становятся проблемными в ситуации, характеризующейся не просто незнанием, а осознанием человеком того, что в известном есть нечто неизвестное, существенно важное для человека, и в то же время такое, что его нельзя сразу выяснить.

Г. С. Костюк

— Каждый успех нашего познания ставит больше проблем, чем решает…

Луи де Бройль

Большой интерес вызывает распознавание истинных и надуманных проблем, постановка которых противоречит каким-то еще не известным закономерностям. Невозможно вне содержательным анализом определить, является ли проблема надуманной. Правильнее было бы назвать некоторые надуманные проблемы не решенными, поскольку существуют надуманные проблемы или псевдопроблемы, схоластического типа — о путях доказательства бытия Божьего или сколько чертей помещается на кончике иглы. Последние, в отличие от настоящих, вообще не имеют точек соприкосновения с действительностью и тысячелетние попытки их решения не принесли человечеству совершенно ничего, даже в виде каких-либо побочных результатов.

По сути дела, формулировка научной проблемы как последний этап ее формирования является в то же время первым этапом формирования научной гипотезы, выявление области незнания, очерчивание ее границ и «прощупывание контуров, ориентировки дальнейших исследований. В настоящее время уже существует определенная сумма знаний о проблемной области и могут быть сформулированы познавательные задачи, решение которых и предлагает научная гипотеза с ее основной идеей. Последняя (идея) дает ответ на главный вопрос научной проблемы, а также является основой будущей научной теории.

Научная проблема — это вопрос или совокупность вопросов, ответом на которые является научная теория.

Таким образом, научная проблема — это и исходный, и конечный этап научного исследования, его, так сказать, и сырье и продукт. Она формируется в проблемной ситуации, а ее решение всегда ставит новые научные проблемы.

  1. Научная гипотеза

Гипотезы — это леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда здание готово…

И. Гете

Научная гипотеза — это попытка решения научной проблемы. Слово «гипотеза» (от гр. «хіпо» — под, снизу; «тезис» — «положение») в дословном переводе означает «то, что лежит в основе».

В истории познания понятие гипотезы употреблялось чаще всего в значении предположения, недоказанному утверждение. Однако не всякое предположение можно считать гипотезой, могут быть и вполне невероятные предположения при доказательстве «от обратного», что не являются гипотезами. Кроме того, понятие гипотезы употребляется и как развитая подсистема знания — один из основных методов развития научного познания.

В этом смысле специфическим свойством научной гипотезы является недостоверность, допустимый характер, то есть, гипотетическое знание носит принципиально вероятностный характер. Однако, как заметил еще И. Кант, научная гипотеза не является пустой мечтой, а является мнением о действительность, произведенной в соответствии с определенными правилами мышления.

— Знанию всегда предшествует предположение.

А. Гумбольдт

— …В любом деле самое важное — установить естественный начало.

Платон

— Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения.

В. И. Вернадский

— 3 всех гипотез выбирайте ту, которая не пресекает дальнейшего мышления о вещах, которые исследуются.

Дж. Максвелл

— Гипотеза есть яд разумения и чумой философии.

А. Лавуазье

— …Для экспериментатора… конечно выгоднее работать с плохими гипотезами, чем совсем без них, когда не известно, надо проверять.

Н. К. Кольцов

— Каждый опыт сводится к подтверждения любой гипотезы, а она, в свою очередь, является ничем иным, как догадкой относительно условий или причин любого природного явления.

Дж. Пристли

— Уже давно никто не думает больше опережать опыт или строить целостное мировосприятие на основе нескольких незрелых гипотез.

А. Пуанкаре

— …Критерий для оценки новой физической гипотезы заключается не в ее наглядности, а в ее плодотворности.

М. Планк

— Любая плодотворная гипотеза дает начало удивительному извержению потока непредвиденных открытий.

А. Бріллюен

Основная методологическая роль гипотезы заключается в ориентации научного познания, в постановке исследовательских задач на основе осмысления (или переосмысления) имеющегося знания. Такая ориентация является необходимым элементом научной деятельности, необходимым даже в случае, когда для формулирования научной гипотезы не хватает данных. Д. И. Менделеев сравнивал гипотезу с фонариком, которая, постепенно разгораясь, осветит все вокруг, и подчеркивал бесполезность блужданий в темноте на ощупь: «Лучше соблюдать такой гипотезы, которая может оказаться со временем не правильной, чем никакой».

Таким образом, основным признаком гипотезы является ее недостоверен характер. Причем вероятность ее субъективная, что характеризует не истинность или ложность гипотезы, а степень ее возможного подтверждения с точки зрения существующего знания, степень нашей уверенности в правильности предложенной гипотезы.

В сравнении с научной теорией гипотеза менее развита в плане интерпретаций, формального аппарата и тому подобное. Классический случай возникновения гипотезы связан с установлением новых эмпирических данных, которые не укладываются в рамки старых теорий.

Типичным в современных условиях есть другой путь создания гипотезы — в результате трансляции абстрактных объектов из других теоретических областей на основе аналогии, опирающейся не только на интуицию, но и главное — на определенную физическую картину мира.

В формировании научной гипотезы можно выделить три основные этапа:

♦ накопление фактического материала и формирование предположений;

♦ формирование рабочей, черновой гипотезы;

♦ проверка выводов и уточнение гипотезы.

Что касается этапа накопления фактов, то препятствием для их теоретической обработки и формулировка гипотез может быть не только нехватка фактов, но и их переизбыток и чрезмерное «переуточнення», что затрудняет введение идеализированных объектов.

Высшим критерием правильности гипотезы является практика как деятельность человечества в его истории, а для естественно-научных гипотез — еще и совокупность наблюдений и измерений.

Однако в научной деятельности выработаны и в методологии четко сформулированные требования, что подаются до научных гипотез и с помощью которых можно отсеять заведомо непригодные гипотезы. Требования эти не носят абсолютного характера и выполнение их не гарантирует правильности, но они могут служить своего рода методологическими ориентирами в выработке и выборе гипотез.

Первое требование — принципиальная возможность экспериментальной проверки самой гипотезы или ее последствий. Гипотеза, что не проверяется, — не отрицательная, однако она бесполезна, потому что ничего не дает.

Второе требование — максимальная обобщенность, как можно большая область применения. Может быть переформулирована как требование максимальной простоты (красоты или, как любил выражаться А. Эйнштейн). Чем проще теория, тем меньше в ней разнообразных условий, ограничений, постулатов, из которых выводятся новые положения, то загальнішою будет гипотеза.

Третье требование — эвристичность. Гипотеза должна не только описывать и объяснять некоторый круг явлений, но и предсказывать новые явления. И чем больше ее объяснительная и предсказательная функция, тем сильнее она будет.

И наконец, четвертое требование — гипотеза должна быть логически несуперечливою. Любые факты будут опровергать и подтверждать противоречивую гипотезу, которая в таком случае будет незаперечливою и ненужной.

В случае, если первая и вторая требования не выполняются, гипотеза должна рассматриваться как простое предположение, которое иногда называется рабочей гипотезой.

Можно сформулировать и негативные признаки — признаки ненаучных гипотез. Дело в том, что всегда можно достичь соответствия гипотезы и опыта, если при каждой разногласия вводить в гипотезу специальное предположение на этот случай.

Так, любое расхождение геоцентрической модели мира Птолемея с данными наблюдений многократно усувалась введением новых кругов оборота — эпициклов, которых насчитывалось возле сотни. Аналогично осуществлялись многократные попытки спасения концепций эфира, флогістону или наследования приобретенных признаков.

С функциональной точки зрения, по назначению и, так сказать, конечным продуктом можно выделить три основные типы научных гипотез.

♦ Гипотеза как предположение о причине каких-либо явлений, в которой все многообразие явлений сводится к какому-нибудь закону.

♦ Гипотеза, в которой строится наглядная модель явления, что изучается.

♦ Гипотеза, в которой строится математическая модель явления, что изучается.

С развитием естествознания все большее значение приобретают математическое моделирование и математические гипотезы, но не следует абсолютизировать роль математических гипотез и математического моделирования. Главную роль в развитии содержательной стороны науки продолжают играть понимание, предположение, граничные условия, определенная картина мира, а формулам отводится все-таки второстепенная роль, значение которой однако чем раз возрастает, а содержание становится менее наглядным.

Таким образом, научные гипотезы — это одна из основных форм научного знания, развивается, и в то же время это один из основных средств, путей развития научного знания, один из основных средств научного познания.

В формировании гипотез важная роль принадлежит как индуктивному обобщению эмпирических данных, так и дедуктивным методам, которые опираются на трансляцию, перенос идей из других областей науки, а также и на догадку, интуицию. Все большее значение приобретает математическое моделирование, трансляция теоретических конструкций в новейшие области естествознания и социологии из различных математических теорий, таких как теория групп и тому подобное.

Типичная научная гипотеза является ступенькой при движении мысли от научной проблемы к научной теории как высшей формы научного знания.

  1. Научная теория

Теория, друг мой, сера, но зеленым вечное дерево жизни.

И. Гете

Теория (от гр. «теоріа» — исследование) — в широком смысле употребляется как синоним знания и мышления в противовес практике. В узком смысле — как научная теория — это самая развитая форма научного знания, система взаимосвязанных понятий, утверждений и доказательств, что выполняет все функции научного знания.

Каждая научная теория в той или иной мере выполняет все функции научного познания (описание, объяснение, прогнозирование) и служит, в конечном итоге, целям управления через решение задач и решение проблем. Однако центр тяжести может сосредотачиваться на любой функции. На начальном этапе становления теории, когда происходит систематизация эмпирического материала, основным является описание, затем большой упор делается на объяснении и прогнозировании.

С точки зрения логики процесса познания необходимо, чтобы объект познания был, прежде всего, зафиксирован, выделен, что и выполняет описание. Затем наступает черед объяснение как установление связей между существенными сторонами объекта и на этой основе прогнозирование поведения объекта, что позволяет им управлять. С точки зрения проникновения в сущность вещей научные теории делятся на описательные (эмпирические) и объяснительные (главным образом, логико-математические).

Метод является важнейшей характеристикой любой деятельности. Жизнь показывает, что не цель освящает средства, как утверждали иезуиты, а напротив, методы так или иначе влияют на результат, формируют его.

Средства построения научных теорий разнообразные — от сугубо математико-логического, аксиоматического, к присущей гуманитарным наукам единства исторического и логического.

— …Сейчас теория обязана видеть путь к практике, потому что за любое неправильное решение, не проявленное сейчас, человечеству придется дорого платить потом.

С. Лем

— …Ни одна теория не объясняет все возможные экспериментальные факты, и всегда есть достаточно большая свобода в определении того, какие именно эксперименты важны для проверки теорий.

М. да И. Ф. Голдстейни

— Поступок является живым единством теории с практикой.

Аристотель

— Теории базируются на фактах, но описания фактов сплошь и рядом наполнены теоретической интерпретацией.

А. Н. Уайтхед

— Верховным судьей всякой физической теории является опыт. Истинная теория явления отличается от простого пересказывания известных фактов учеными словами именно тем, что из нее вытекает значительно больше, чем дадут сами факты, на которых она основывается…

Л. Д. Ландау

— Все дома научной истины можно возвести из камня и извести ее же собственных учений, расположенных в логическом порядке Однако, чтобы осуществить такое построение и понять его, необходимы творческие способности художника. Ни один дом нельзя построить только из камня и извести.

А. Эйнштейн

— Теория — форма достоверного научного знания о некоторой совокупность объектов, что является системой взаимосвязанных утверждений и доказательств, ш,в содержит методы объяснения и предсказания явлений определенной области.

М. Попович, В. Садовский

— Теория является высшей формой развития знания. Это всестороннее знание о предмете в том смысле, что предмет выступает в ней как система связей.

Н. К. Вахтомін

— …Венцом научной работы есть предсказание.

Н. А. Условий

Методы построения научной теории

Основные средства построения научной теории: дедуктивный (аксиоматический, гіпотетико-дедуктивный), системно-структурный, восхождение от абстрактного к конкретному, логический и исторический.

Дедуктивный метод — (от слова «дедукция») заключается в построении теории от общего к частному.

Самые распространенные его разновидности в математике и логике — аксиоматический, в естествознании — гіпотетико-дедуктивный.

Аксиоматический метод — метод построения научной теории, при котором в ее основу кладут некоторые исходные положения — аксиомы (заведомо истинные положения или положения, истинные в рамках определенной теории и в ней не приходятся), из которых все остальные утверждения этой науки (теоремы) должны выводиться чисто логическим путем через доказательства.

Когда аксиоматический метод применяется в естествознании и других науках, имеющих эмпирическую базу, он превращается в гіпотетико-дедуктивный, в котором место аксиом занимают гипотезы, истинность которых не очевидна, как в аксиом, а не определена. Научная теория в этом случае строится не с помощью индуктивных обобщений, а сверху, от самых общих и абстрактных гипотез к гипотезам среднего уровня и после этого до гипотез, которые могут быть сопоставлены с эмпирической действительностью. Поэтому гіпотетико-дедуктивная система — это не только система утверждений, но и своего рода последовательная программа, ценность которой определяется ее передбачувальними возможностями.

Фактически, метод математических гипотез, который часто применяется в наше время, особенно в физике, — это разновидность гіпотетико-дедуктивного метода.

Системно-структурный метод — это метод изучения структуры и функционирования, главным образом, составних систем, саморозвиваються, и является упорядоченной, иерархически организованной множеством взаимодействующих элементов. К их числу относятся биологические (начиная от отдельного организма и заканчивая биосферой), социальные (начиная от личности и заканчивая обществом) и сложные технические системы.

Основными категориями системно-структурного метода является часть (элемент) и целое, структура и функция, система, информация и управление.

С помощью названных выше категорий, а также подсобных, общих и специальных понятий как раз и реализуется системный подход к объектам познания. При этом решаются следующие задачи:

♦ Исследуемый объект выделяется из окружающей среды как часть более широкой системы.

♦ Устанавливаются разнообразные по качеству элементы и формы связей между ними. Так, при изучении организма на клеточном уровне определяются различные виды клеток и формы образования тканей: костной, мышечной, паренхиматозной, нервной.

♦ Познания системного объекта означает выяснение его структуры. Будучи внутренним, прочным, необходимым, сущностной связью различных объектов, она обеспечивает сохранение целостности системы в процессе модификации ее элементов и внешних условий существования. Функциональные свойства элементов системы зависят не только от их материальной природы (субстрата), но и от той структуры, в которую включены и без которой они не могут существовать и функционировать. Так, клетка, отчужденная от живой ткани, перестает функционировать и погибает, человек вне общества деградирует как личность.

♦Системно-структурный метод предлагает выявление различных подразделений в структуре системы и установки между ними отношений координации и субординации, то есть наличие в ней подструктур, однопорядкових и різнопорядкових по уровню своей организации и иерархической зависимости между ними. Так, при исследовании живого, исходя из заданных элементов субстанціональних структурной организации биосистем в качестве минимальных компонентов их деления на каждом уровне, современная наука разделяет живую природу по степени сложности процессов, в ней происходят следующие основные, качественно отличающиеся между собой уровни организации: молекулярный, субклеточный, клеточный, тканевый, органный, системный, организменный, популяционный, біоценотичний, біогеоценотичний, биосферный.

♦Системно-структурный анализ предусматривает решение задач местного самоуправления системы, поскольку координация и субординация между ее различными структурными подразделениями как раз и означает саморегулирование что также носит иерархический характер. Например, живой организм как иерархическая система, что организовалась, имеет ряд относительно самостоятельных уровней саморегуляции — внутриклеточной, тканевой, гуморальной, нервной — при этом аппарат нервной системы подчиняет себе все низшие формы регулирования. ЦНС напрямую влияет на вегетативные отделы нервной системы, что, в свою очередь, непосредственно руководят всеми висцеральными функциями организма: трофическим, секреторной, гемодинамічною, моторикой внутренних органов. С другой стороны, она руководит согласованию обменных процессов организма с его зовнішньорухальними функциями, обеспечивающими его поведение во внешней среде.

Решение этих общих и специфических задач в ходе системно-структурного анализа предусматривает применение к объекту познания всего комплекса научных методов. В итоге формируется системное знание как отражение системной организации самого бытия, его единства, целостности. Иначе говоря, система знаний является ничем иным, как вербально-логическим аналогом реального объекта. Поэтому любая более-менее развешена научная теория — это логически упорядоченная, иерархически организованная система знаний.

Таким образом, системно-структурный анализ выступает не только как метод познания сложных, высокоорганизованных объектов, но и как метод построения научной теории.

Как разновидность системно-структурного можно рассматривать метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Восхождение от абстрактного к конкретному — метод изучения действительности, суть которого заключается в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней ко более конкретному ее воспроизведению.

Впервые был использован Гегелем для построения своей философской системы в целом и для развертывания отдельных ее самостоятельных и целостных частей, а затем и К. Марксом в труде «Капитал».

Под абстрактным и конкретным знанием подразумевают суждение или совокупность суждений о один и тот же предмет, что отличаются следующим: первое получается при отвлечении от каких-то связей, имеющих значение, а второе — при условии их привлечения. Другими словами, определение знания в качестве конкретного или абстрактного является относительным и имеет смысл лишь в сопоставлении двух знаний, отнесенных к одной и той же реальности.

Восхождение от абстрактного к конкретному как метод исследования применяется только для изучения целого, представленного органической системой связей. Первым шагом при этом выделение основной или исходной связи и его исследование при отвлечении (изоляции) от других сущностных связей. Следующим шагом является конкретизация предмета изучения, что определяется спецификой предмета, который изучается, и является восхождением к конкретного. Абстрактное мышление, как указывает Гегель, — это упрощенное мышление базарной перекупы — оно является односторонним.

При исследовании сложных исторически развивающихся систем, таких как жизнь, человек, общество, Вселенная, формализованные методы часто не срабатывают, особенно при исследовании генезиса, динамики: возникновение жизни, человека и Вселенной, развитие общества. В таких случаях на первый план выходят исторический и логический методы.

Исторический метод — это воспроизведение в мышлении объекта познания в хронологической последовательности конкретных обстоятельств и событий, которыми сопровождался его реальное развитие. Сравнивая между собой состояние изучаемого предмета, при разных обстоятельствах места и времени его существования, мы получаем возможность установить степень изменения и тенденции его исторического развития. Так, по археологическим данным материальной и духовной культуры воспроизводится картина исторического развития человечества в прошлые времена. За костными остатками и каменными отпечатками растений и животных в палеолите воспроизводится ход эволюции на Земле.

Логический метод познания — это воспроизведение в мышлении объекта, развивающегося в форме более-менее совершенной теории путем восхождения от абстрактного к конкретному.

Исторический метод, реконструируя историю развития предмета, находит его первоначальную форму среди эмпирически зафиксированной многообразия однотипных с ним объектов. Логический же находит эту форму в структуре объекта познания на высшей стадии его развития, но уже в снятом, преобразованном виде.

Такая закономерность наблюдается и в диагностике. В структуре современного диагноза содержатся элементы, воспринятые еще от античной медицины, и логическая последовательность основных фаз диагностического процесса начинается именно с них: сбор анамнеза, открытие субъективных и отчасти объективных симптомов. Позже было разработано фазу прижизненного патолого-анатомического и функционального анализа при постановке абстрактно-формального диагноза (определение нозологической формы). И только после этого была развита заключительная фаза — патогенетический диагноз, завершается прогнозом заболевания у конкретного пациента.

Идея, закон, принцип

В содержании научной теории важную роль играют научная идея, научный закон, научный принцип.

Научная идея (от гр. «идея» — понятие, представление) — это важная мысль, с которой, пройдя стадию научной гипотезы, разворачивается научная теория. Она организует, объединяет весь эмпирический и теоретический материал научной теории, является его центральным стержнем, может быть выражено обычным естественным языком.

В отличие от других суждений научной теории, идея отражает сущность объекта и вместе с другими элементами научной теории дает его системное отображение. Поэтому идея абстрактная, бедная и только в процессе ее развертывания в научную теорию становится богатой и конкретной.

Возникновение научных идей — это самый сложный и формализованный процесс, связанный с интуицией и вдохновением.

Научным законом называется суждение, элемент научной теории, который устанавливает связи явлений, что передается в языке научной теории как связь величин. Его характерные черты — необходимость (не случайный характер) и универсальность (точнее, широкое круг применения, всеобщность).

Научные законы могут носить качественный (закон единства и борьбы противоположностей) и количественный (закон Ома) характер. Научный закон отражает регулярный, повторяющийся, необходимая связь, соотношение явлений. Количественный закон выражается формулой. Важной особенностью качественных и количественных законов является использование специальной терминологии (единство, противоположность, борьба, электрический ток, напряжение, сопротивление).

Законы отражают действительность не непосредственно. Фактически любой закон науки касается не самой действительности, а ее идеализированной модели, которая абстрагируется от ряда «мешающих», «затемняющих» факторов. Законы сопротивления материалов относятся к случаям, абстрагируются от многих особенностей деформации реальных стержней, законы физики газов — до идеальных газов, закон Ома выполняется только в определенных пределах и то не строго, закон равномерного и прямо линейного движения абстрагируется от практически неустранимого трения и тому подобное.

Законы всегда относятся к идеализированной модели объекта и формируют ее вместе с выходными понятиями. Но научные законы оказываются плодотворными лишь тогда, когда выражают природные закономерности, необходимые и всеобщие связи и отношения действительности, такие закономерности, учет которых при абстрагировании от ряда условий, подробностей, деталей не отражается существенно на характере процессов, интересующих нас. Мы сужаем, так сказать, спектр нашего восприятия, однако видим значительно глубже. Без этого познание бесконечно сложных явлений было бы вообще невозможным. То есть, идеализированные модели научных теорий, созданные ее абстрактными понятиями и законами, должны быть обоснованы как методологически (удобство и возможности изучения), так и объективно (несуттєвість для наших целей в каких пределах факторов, от которых мы абстрагировались).

Законы несут главную нагрузку в выполнении основных функций научной теории — функций объяснения и предсказания. «Открыть закон природы, — писал советский физик Я. А. Смородинский,— это значит успешно объяснить как можно большее число явлений, основываясь на небольшом числе основных, исходных принципов или уравнений. Успех деятельности естествоиспытателя всегда оценивается по тому, насколько уверенно и безошибочно он научился предсказывать будущее явлений и насколько слаженно обмалювалась в его глазах картина эволюции мира».

Научные принципы — это важные, основополагающие законы, часто возникают в результате обобщение экспериментальных данных и является основой для построения и развития всего организму научной теории. То есть, каждый принцип является законом, однако законы, полученные в процессе функционирования научной теории, не рассматриваются как принципы.

Часто принципы — это мировоззренческие ориентиры, которые возникают как вывод из всего предыдущего развития науки (принцип причинности, принцип невозможности вечного двигателя, принцип незнищуваності материи и энергии и тому подобное). Это, так сказать, законы, опирающиеся на всю предыдущую человеческую практику, связанные со всем достоверным знанием и является самым стабильным элементом этого знания.

С точки зрения формальной логики и принципы, и идеи, и законы являются суждениями.

В методологии научного познания принцип понимается как определенная требование, что выдвигается к выполнению теоретических построений с целью обеспечения их не противоречия, суровости и достоверности. Такими являются принципы верификации и фальсификации.

Структура научной теории

В структуре научной теории, кроме содержательно важнейших элементов, таких как идея, закон, принцип, выделяют несколько основных подсистем, крупных блоков:

♦ отрасль исследования (объект теории);

♦ эмпирическую основу (данные наблюдений и экспериментов);

♦ теоретические основы теории (исходные общие положения: явные и неявные);

♦ определенную логику;

♦ методы;

♦ экспериментальные методы (если такие есть) ;

♦ последствия и выводы.

Можно сказать, что существует тенденция к рассмотрению научной теории во все более широком контексте — от анализа понятий и суждений к анализу целостной формальной структуры и далее к анализу функциональных подсистем и их связей. Дальнейшим шагом в этом направлении является рассмотрение научной теории как элемента серии теорий в исследовательских программах Лакатос и тенденция исторического рассмотрения познания с учетом социальных факторов в работах Т. Куна и С. Тулмина.

  1. Научная картина мира

Картина мира возникает как философское обобщение накопленных практикой и познанием фактов.

В. С.

Под картиной мира понимают систему взглядов на всю действительность в целом в самых общих ее чертах. По отношению к отдельным наукам картина мира выполняет интегрирующую, синтезирующую роль, как научная теория по отношению к научному факту. Но функции ее разнообразны, и взаимоотношения научной теории и картины мира не сводятся к тому, что последняя является синтезом научных теорий.

e=’font-family:»Verdana»,»sans-serif»;color:windowtext’> Картина мира является не только итогом, конечным пунктом научных теорий, но и средой их пребывания, а также исходным пунктом в формировании научного факта, определенным составом запчастей и инструментов, используемых в процессе становления научной теории, определенным идеалом формирования наглядного предмета теоретического исследования. Но, в отличие от научной теории, общая картина мира носит, в основном, описательный характер, она не занимается прогнозом и

характеризуется недостатком строгости, невиділеністю в явном виде исходных посылок, неиспользованием математического аппарата.

Объект общей картины мира — весь мир, а не отдельные его сферы. Модели, в ней используются, обязательно наглядными. В картине мира невідрефлектовані условия познания и понятия имеют умозрительный характер, недопустимый для научной теории. Существует три основных ступени общих картин мира: стихийная целостная картина мира древних греков, механическая картина мира XVII-XIX вв., современная синтетическая картина мира.

С развитием эмпирического естествознания, после создания И. Ньютоном механики как целостной науки (выводы делаются из нескольких исходных положений трех законов классической механики и закона всемирного тяготения) создается возможность для формирования первой естественно-научной механической картины мира.

Механическая картина мира связана с метафизическим стилем мышления и является конкретизацией общей метафизической картины мира с характерным распределением частей (независимостью абсолютных пространства, времени и вещества). Постепенно на основе Ньютонової механики формируется вся естественно-научная картина мира. Последняя включает в себя знание, полученное в всех других научных областях.

Становление современной не классической картины мира связано с возникновением теории относительности и квантовой механики.

Картина мира тесно связана со всем социокультурным контекстом, с определенным этапом исторического развития и находит применение только в рамках этого этапа. При значительной модификации существующей практики происходит не уточнение области ее применения, а смена на новую. Изменения картин мира носят название научной революции. Такими революциями были переходы от стихийно-диалектической картины мира древних к механической картины мира классического естествознания, а затем к не классической картины мира. Процесс перехода к последней продолжается и в наше время, он охватывает все большую часть естественных наук и проникает в социальные. На этом пути возникли существенные трудности, которые свидетельствуют о возможной ограниченности такого экстенсивного, количественного распространения не классических идей, лежащих в основе классической картины мира, и о необходимости их переформирования, их качественной модификации, интенсивного роста.

Процесс еще больше осложняется тем, что при еще не завершенном переходе к не классической картины уже началось становление постнеклассической, что уделяет основное внимание нестационарным и нелинейным процессам.

Вероятно, в духе современного плюрализма и либерализма можно говорить об одновременном сосуществовании всех этих трех картин, поскольку они связаны с различными уровнями проникновения в природу, различными видами деятельности и науками. И сейчас есть науки и виды деятельности, соответствующие любой из них.

  1. Научный факт

Факты — воздух ученого.

И. П. Павлов

— Но что такое факт? Можно ли вообще в условиях нашей невероятно сложной действительности говорить о факте. Факт — это явление или поступок, что подтверждается очевидцами. Однако очевидцы могут быть страстные, корыстные или просто недоброжелательные. Факт — это поступок или явление, которое заверяется в документах. Но документы могут быть подделаны или сфабрикованы. Наконец, факт — это поступок или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже обманутые новыми обстоятельствами.

Брать Стругацкие

Факт (от лат. factum — событие, действие, приключение) — как и другие понятия естественного языка, многозначно и употребляется в различных смыслах:

♦ общепринятые несомненные истины (то есть утверждения, высказывания);

♦ явления, события действительности;

♦ эмпирические данные, полученные в ходе экспериментов и наблюдений.

Факт обыденного сознания возникает в результате целенаправленных и несистематических наблюдений в процессе повседневной жизни и фиксирует в чувственном восприятии и в естественной языке внешние стороны, свойства окружающих предметов: «огонь обжигает», «вода утоляет жажду». Это обязательные элементы знаний, необходимые в повседневной жизни.

Знание таких фактов является плодотворным в деятельности, не связанной с глубинными характеристиками объектов, не с управлением ими (точнее не с конструированием — созданием и воспроизведением объектов), а только использованием в таком виде, как они есть. Знание того, что родниковая вода хорошая, конечно, полезное, но оно не может стать источником «теории родниковой воды», для нее был бы необходим специальный анализ этой самой воды, которая, к вещи, является самым сложным объектом исследований и имеет ряд уникальных и парадоксальных свойств.

Там, где представления об окружающей среде не связанные тесно с результатами повседневной деятельности, обыденное знание фиксирует факты не такими. Обыденное сознание фиксирует представление: Земля плоская, Солнце и Луна имеют размер тыквы, Солнце движется по небу, движение окружающих предметов происходит только при внешнем воздействии, размеры предметов, их масса (и даже вес), время являются абсолютными величинами, молниеотводы служат для того, чтобы отводить удары молний и тому подобное.

В научном знании установлена неправильность всех этих положений в общем плане и правильность противоположных. Очевидность, таким образом, может служить доказательством факта обыденного сознания, но не научного факта.

Научные факты существуют не сами по себе, элементы действительности становятся фактами, когда включаются в познавательную деятельность и фиксируются специальными средствами, то есть становятся элементами знания.

Евгений Винокуров точно заметил, что при анализе поэзии невозможно отразить всю ее глубину и трепетность: » Трагедия того, кто пишет о стихи, заключается в том, что он не может говорить о алмаз, не превратив его сначала в уголь,— и все, что он говорит, касается, по сути, угля, хотя тот, кто пишет и думает, что в своих рассуждениях изображает алмаз». При анализе факта существует обратная ситуация, и драма заключается в том, что только в деятельности исследователя графит события становится алмазом факта.

В естественных науках осознается невозможность существования научных фактов в чистом виде . «Результат эксперимента никогда не приобретает характера простого факта, который нужно только констатировать. В изложении этого результата содержится некоторая доля и истолкования, следовательно, к факту примешаны теоретические представления,» — пишет А. де Бройль.

Только на начальных описательных этапах развития наук, этапах накопления материала, что наблюдается в ботанике, зоологии, географии, простая фиксация наблюдений является целью исследований. Но этот этап, можно сказать, есть еще донауковим, подготовительным к формирование науки. И уже классификация материала тесно связана с теоретическими убеждениями и следует из них, что наглядно иллюстрирует история систематик в геологии, биологии и других науках.

С другой стороны, можно показать, что даже и на этом донауковому уровне фиксация наблюдений (открытие нового вида растений, животных или нового острова) является результатом теоретической подготовки, сравнений и обработки результатов. Объяснение полученных эмпирических данных (протокольных данных), то есть, раскрытие их природы, смысла, сущности является общепризнанным задачей науки и может происходить такими способами:

♦ выявлением структуры объекта (его элементов и связей этих элементов);

♦ выявление условий возникновения и функционирования объекта;

♦ выявлением средств реагирования объекта на внешние воздействия.

Именно такие объяснения превращают протокольные данные эмпирические факты. Научный факт тесно связан с действительностью, он конкретный, выражает сущность явлений и является единством чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, является элементом эмпирического и включен до теоретического знания. Научный факт — это сочетание, синтез теоретических представлений и эмпирических данных, звено между теорией и эмпирической действительностью.

В структуре научного факта нужно выделить, с точки зрения функционального рассмотрения, інваріантне ядро, которое было бы независимым от теории. Такое ядро может не проявляться сразу, но именно оно делает факт фактом. Остальные — это уже не устранено леса, понятийные экспериментальные средства. Инвариантным ядром научного факта, полученным из наблюдения небесных светил является, во-первых, движение небесных светил относительно друг друга; во-вторых, распределение светил по характеру движения звезды и планеты; и, в-третьих, установление периодичности движения звезд и планет. Все эти факты являются не зависимыми от их интерпретации в мифологическом космологии, в системах мира Птолемея и Коперника.

В гносеологической структуре научного факта выделяются следующие элементы:

♦ объективная составляющая, что является целью исследования;

♦ информационная составляющая (канал информации к приемнику информации — прибора);

♦ составляющая, связанная не с приборами, а с методами наблюдения и эксперимента, включая зависимость от субъекта — исследователя;

♦ теоретическая нагрузка.

В связи с этим полностью пересмотрены представления о научном факте, зафиксированные в неопозитивізмі.

В научном факте непосредственно фиксируются данные наблюдений и экспериментов.

♦ Научный факт объективный.

♦ Научный факт абсолютный.

♦ Научный факт дискретный, выделенный в пространстве и времени.

С современной точки зрения все это выглядит совсем иначе.

♦ Научный факт всегда опосредованное (языком, прошлым опытом).

♦ Описание никогда не бывает полным, он всегда имеет элемент субъективности.

♦ Научный факт относительный.

Научный факт не изолирован, он «вписан» в среду, это фрагмент континуума.

Предложения интернет-магазинов